KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2019/005

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 23.01.2019

Karar No : 2019/UH.II-106

BAŞVURU SAHİBİ:

Kerem ÇELİK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/473530 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İhtiyacı Olan 3 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İhtiyacı Olan 3 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kerem Çelik’in 06.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince21.12.2018 tarih ve 61517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1853 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 2018/473530 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü trafik güvenliği başmühendisliğine bağlı yol kenarı denetim istasyonlarının ihtiyacı olan 3 adet minibüs ile personel taşınması” ihalesine ilişkin olarak gönderilen kesinleşen ihale kararında aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ilkinin, idarece açıklanması gereken teklif bileşenleri arasında belirtilen zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile ferdi kaza koltuk sigortası için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin “Sigorta Bölge Müdürlüğü” başlıklı imza/kaşe kısmının Allianz Sigorta A.Ş. kaşesinin basılarak imzalandığının görüldüğü, ancak bu imzanın yetkili kişi tarafından imzalandığına ilişkin herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı, sunulan belgenin bu şekliyle kabul edilmediğinin belirtildiği, açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesinin ikincisinin ise, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile ferdi kaza koltuk sigortası için alınan fiyat teklifinde minibüslerin marka, model ve plaka numaralarının net bir şekilde belirtilmediği, farklı model ve markalardaki araçların sigorta giderlerinin farklı olacağı hususu göz önüne alınarak açıklamanın uygun olmadığına karar verildiğinin ifade edildiği, açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ikisinin de uygun olmadığı, sigorta giderlerini tevsik için sunulan fiyat teklifi ekinde teklifte imzası bulunan kişilerin yetkili olduğunu gösterir bir belgenin açıklama kapsamında sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifinde imzalayan yetkili kişinin imzası dışında adres, telefon, adı-soyadı gibi iletişim bilgilerinin bulunması gibi bir zorunluluğun mevzuatta yer almadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4'üncü maddesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak sigorta fiyat tekliflerinin şekil şartlarının nasıl olacağının detaylı şekilde açıklandığı, söz konusu açıklamalar da belirtildiği üzere Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüklerinden alınmış ve yetkili kişilerce imzalanmış fiyat tekliflerinin sunulmasının yeterli olduğu, bu nitelikteki bir belge için ayrıca teyit sunulmasına gerek bulunmadığı, fiyat teklifinde imzası bulunan kişi veya kişilerin yetkili olduğuna yönelik imza sirküleri, yetki belgeleri gibi ayrıca bir belge sunulması gerekmediği, bu hususta Kamu İhale Kurulunun emsal kararları bulunduğu, öte yandan fiyat teklifinin geçerliliğine ilişkin idarece tereddüt yaşanması durumunda fiyat teklifini düzenleyen Allianz Sigorta A.Ş. Malatya Bölge Müdürlüğünden ya da kendilerinden bu hususun teyit edilmesinin ve bu hususa ilişkin kanıtlayıcı belgelerin talep edilebileceği, fiyat teklifinde yer alan kaşede iletişim bilgileri ve imza sahibinin adı ve soyadı bilgilerinin bulunmamasının fiyat teklifinin doğrudan uygun görülmeme gerekçesi olmaması gerektiği, bu konuda gerekçenin uygun olmadığı, idarenin tereddüt ettiği konuda Allianz Sigorta Malatya Bölge Müdürlüğü ile irtibata geçerek fiyat teklifini talep edebileceği, firmalarının ilgili Bölge Müdürlüğüne başvuruda bulunarak fiyat tekliflerinin teyidini istediği, elektronik posta yoluyla kendilerine teyit yazısının gönderildiği, bu yazının bir örneğinin itirazen şikâyet başvurularına eklenmiş olduğu, belgenin aslı kendilerine ulaştığında belgenin aslının da Kuruma sunulabileceği,

Sundukları sigorta fiyat teklifinde minibüs için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde araçlara ilişkin teknik özelliklerin Teknik Şartname'de yer verilen şekliyle belirtilmiş olduğu, sigorta için sunulan fiyat teklifinde yer alan teknik özelliklere haiz bütün araçlar için teklif edilen birim fiyatların geçerliliğini koruduğu, bu anlamda sigorta şirketinin aynı teknik özelliklere haiz bütün marka ve model minibüsler için geçerli fiyat teklifini taraflarına sunduğu, söz konusu fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların sadece belli marka ve modele yönelik olmadığı, sigorta şirketlerinin serbest piyasa koşullarında işlemlerini sürdürdüğü, yani farklı marka ve model araçlar için aynı fiyattan sigorta yapma ve fiyat teklifinde bulunmayı engelleyen bir durum olmadığı, kaldı ki aynı marka ve model araçlar için de farklı fiyat teklifinde bulunma önünde de bir engel bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nde sigortaya ilişkin fiyat tekliflerinde düzenleme ve teyide ilişkin açıklamaya yer verildiği, ancak fiyat tekliflerinde araçların marka ve modellerinin belirtilmesi gerektiğine yönelik bir açıklamaya yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihaleye konu işin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı yol kenarı denetim istasyonlarının ihtiyacı olan 3 adet minibüs ile personel taşınması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle 01.11.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, işin başlama tarihinin 01.01.2019, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2019 olduğu, ihaleye 16 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, yapılan inceleme neticesinde Meba Taşımacılık Turizm ve Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmaması nedeniyle, Göltur Taşımacılık Gıda Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Yeman Turizm Nakliye Otomotiv İnşaat Yemek Temizlik Gıda Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının B2 ve D2 yetki belgelerini sunmaması nedeniyle anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki aşamada aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ve başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve teklifinin reddedildiği, başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve açıklamaların kabul edilmediği ve teklifin reddedildiği, tüm bu değerlendirmeler sonucunda 26.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mirzememet Aktaş üzerinde bırakıldığı, Vandeniz Taşımacılık Temizlik İnşaat Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, istekli tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile ferdi kaza koltuk sigortası için sunulan fiyat teklifinde “Sigorta Bölge Müdürlüğü” başlıklı imza/kaşe kısmının Allianz Sigorta A.Ş. kaşesinin basılarak imzalandığı ve kaşede sadece Mersis numarasının bulunduğunun görüldüğü, bu fiyat teklifinde imza atan kişinin adı soyadı bilgisinin bulunmadığı ve hiçbir iletişim bilgisine (adres, telefon no vb.) yer verilmediği, kimin tarafından imzalandığı belli olmayan, hiçbir iletişim bilgisine yer verilmeyen sadece sigorta firmasının adı ve Mersis numarasını içeren bir kaşenin bulunduğu fiyat teklifine dayanılarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı, istekli tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile ferdi kaza koltuk sigortası için alınan fiyat teklifinde ilgili sigorta firması tarafından “minibüs 13-17 yolcu kapasiteli, 2013 model ve yukarı” bilgisine yer verildiği, çalıştırılacak minibüslerin marka ve model bilgisinin net bir şekilde belirtilmediği, Teknik Şartname’de çalıştırılacak araçların taşıması gereken minimum özelliklerin belirtildiği, işin yüklenicisinin daha üstün özelliklere sahip araçları çalıştırma imkanına sahip olduğu, değişik marka ve modellere sahip araçların sigorta giderlerinin farklı olduğu, fiyat teklifinde net olarak marka ve model belirtilmemesi nedeniyle bu yönüyle de açıklamanın uygun olmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen tekliflerideğerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleriihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesinde “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de,“1. Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliği’ne Bağlı Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İhtiyacı Olan 3 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi ile ilgili Özel Teknik Şartnamedir.

İşin Başlama Tarihi: 01.01.2019 Bitiş Tarihi: 31.12.2019’ dur.

2. Çalıştırılacak olan araç çeşitleri için model yılları aşağıda belirtilen şekilde olacaktır.

Minibüs (Sürücü dâhil en az 13 en fazla 17 kişilik) : 2013 yılı ve yukarısı

Çalıştırılacak olan araçların her türlü bakım, tamir, revizyon, yağ, yakıt, lastik, sigorta, vergi, sürücü ve bunun gibi giderleri yükleniciye aittir.

3. Çalıştırılacak olan araçlar işe başlatılmadan önce idare tarafından oluşturulacak bir komisyon tarafından araç ve sürücü yönünden uygunluğu kontrol edilecek ve her bir araç için “Araç ve Sürücü Uygunluk Belgesi” verilecektir. Bu belgenin düzenlenmesi esnasında:

Araç için: Aracın model yılı, trafiğe çıkmak için gerekli olan belgelerinin (Motorlu Araç Tescil Belgesi, Araç Muayene Raporu, zorunlu mali sorumluluk sigortası vs.) geçerli olması, araç kiralık ise hizmet süresi sonuna kadar geçerli yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak olan imzalı ve süreyi belirten taşıt kira sözleşmesi, teknik yönden aracın işe uygunluğu ve kilometre sayacı kontrol edilecektir.

Çalışma süresince yapılan denetimlerde Teknik Şartnamenin herhangi bir maddesine aykırılık tespit edildiği takdirde bu hata giderilinceye kadar araç çalışmış olsa dahi ücret ödenmeyecektir.

Kiralanacak taşıtların tamamına ATS takılacak ve bu taşıtların takibi (tarih, güzergâh, yapılan km vb.) İdare’ce yapılacaktır. ATS takılması ve işletilmesi ile ilgili tüm harcamalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS takibi için oluşturulan şifre İdare’ye verilecek, ATS takılı olmayan taşıta iş başı yaptırılmayacaktır. ATS cihazının hasarlandığının ve müdahale vb. nedenlerle kullanılamaz duruma geldiğinin tespit edilmesi halinde yeni cihaz ile taşıta montaj bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır. Aksi takdirde gecikilen her gün için 2 gündelik tutarında ceza kesilir.

Bölge Müdürlüğümüzün (şube ve şantiye şeflikleri dahil olmak üzere) coğrafi konumu dolayısıyla bazı kesimler kapsama alanı (GSM şebekesinin olmadığı) dışında kalmaktadır. Bu nedenle kiralanacak olan taşıtların kesintisiz bir şekilde takip edilebilmesi için sadece hafızalı sistem mevcut olan ATS’ ler kabul edilecektir.

…

9. Araçlar 7 gün 24 saat 3 vardiya (8 saat) şeklinde çalıştırılacak olup her bir araç için 3’er adet sürücü tahsis edilecektir. Sürücülerin her biri sadece 1 (bir) vardiyada çalıştırılacaktır.

Araçlar sürekli olarak istasyonlarda bulundurulacak olup, vardiyalar için personel servis hizmetini yaptıktan sonrası ve öncesinde istasyon sorumlusunun verdiği diğer görevleri de yerine getirecektir.

…

24.Çalışma miktarı günlük:

Minibüs (Sürücü dâhil en az 13 en fazla 17 kişilik) : 200 Km

Bu miktarı aşan çalışmalar için km başına, fazla km bedeli ödenir.

25. Fazla kilometre bedellerinin hesaplanmasında aynı cins araçlar toplu olarak değerlendirilir. İş bitiminde düzenlenen hakedişte, yapılan toplam kilometre ile günlük kilometrenin verilen yevmiye ile çarpımından bulunan sonuç arasındaki fark esas alınacaktır. Yani;

a = Toplamda yapılan kilometre ( ay sonunda yapılan günlük kilometrelerin toplamı)

b = Yapılması gereken kilometre ( araçların yaptığı toplam gün sayısı x şartnamedeki günlük kilometre )

c = Fazla kilometre olmak üzere

c = a – b km Fazla kilometre olarak hesap edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ise,

“BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2018/473530

AB

Sıra Noİş Kaleminin Adı ve Kısa AçıklamasıBirimiMiktarıTeklif EdilenBirim FiyatTutarı

1"Minibüs çalıştırılması ( Günlük 200 Km. ) (3x335= 1.005 Gün)"gün1.005

2"Minibüsün fazla kilometre ile çalıştırılması (3x2.000=6.000 Km )"kilometre6.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdarenin 07.11.2018 tarihli ve E.392316 sayılı yazısı ile aşırı düşük teklif olarak belirlenen başvuru sahibinden ve Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarını 5 iş günü içerisinde sunmalarının istenildiği, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, başvuru sahibinin ise 14.11.2018 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu belirlenmiştir. İdarenin 07.11.2018 tarihli ve E.392316 sayılı yazısında, açıklanması istenilen maliyet unsurları olarak, amortisman giderleri, sürücü ücreti, yakıt gideri, lastik giderleri, genel giderler (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, koltuk sigortası, araç takip sistemi, sözleşme giderleri) olarak belirtildiği ve bu bileşenlerin önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve ihale komisyonunca iki gerekçe ile açıklamaların kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin reddedildiği belirlenmiştir.

Kerem Çelik’in aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden birincisi, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile ferdi kaza koltuk sigortası için sunulan fiyat teklifinde “Sigorta Bölge Müdürlüğü” başlıklı imza/kaşe kısmının Allianz Sigorta A.Ş. kaşesinin basılarak imzalanmış olması ve kaşede sadece Mersis numarasının bulunması, bu fiyat teklifinde imza atan kişinin adı soyadı bilgisinin bulunmaması ve hiçbir iletişim bilgisine (adres, telefon no vb.) yer verilmemesi, kimin tarafından imzalandığı belli olmayan, hiçbir iletişim bilgisine yer verilmeyen sadece sigorta firmasının adı ve Mersis numarasını içeren bir kaşenin bulunduğu fiyat teklifine dayanılarak yapılan açıklamanın uygun olmaması olarak belirtilmiştir.

Kerem Çelik’in aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve ferdi kaza koltuk sigortası için sigorta başlangıç tarihi 01.01.2019, sigorta bitiş tarihi 01.01.2020 olan 3 adet araç için fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde Allianz Sigorta A.Ş. kaşesinin basılı olduğu, söz konusu fiyat teklifinin imzalandığı ancak fiyat teklifini imzalayan kişinin adı soyadı bilgisinin bulunmadığı, hiçbir iletişim bilgisine yer verilmediği, bir tek Mersis numarasının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı açıklanmıştır.

Mevzuatta yapılan açıklama çerçevesinde sunulan fiyat teklifi incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde Sigorta Bölge Müdürlüğü yazılı bölüm altında yer alan kaşede Allianz Sigorta A.Ş.nin kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifini imzalayan kişinin adı ve soyadı, unvanı, iletişim bilgileri yer almadığı görülmüştür. Alınan fiyat teklifinin yetkili bir kişi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, fiyat teklifinin sigorta acentesinden mi, yoksa sigorta şirketinin genel müdürlük ya da bölge müdürlüğünden mi alındığı mevcut belge üzerinden belirlenememiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, ihale üzerinde bırakılan Mirzememet Aktaş tarafından Kerem Çelik’in idareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısının kendilerine bildirim tarihi olan 11.12.2018 tarihinden sonra, idareye 13.12.2018 tarihli bir dilekçe verdiği, söz konusu dilekçede Kerem Çelik’in aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta için sunduğu belgelerin sigorta genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, fiyat teklifini imzalayan kişinin yetkisiz olduğu, bu konunun araştırılması gerektiği, şayet bu durum tespit edilirse istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranış tespitinin yapılması ve işlem tesis edilmesi talep edilmiştir.

Mirzememet Aktaş’ın şikâyet başvurusu üzerine idarece her ne kadar şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiş olsa da dilekçede belirtilen hususların adli işlemlere konu olabilecek nitelikte olması nedeniyle gerekli incelemenin yapılmasına karar verildiği, Kerem Çelik’ten aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderine ilişkin Allianz Sigorta A.Ş.den alınan fiyat teklifinin teyidinin istenildiği, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 09.11.2018 tarihli fiyat teklifi için Allianz Sigorta A.Ş. Doğu Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden (Malatya) alınan ve Necati Ç. tarafından imzalanan teyit belgesinin idareye iletildiği belirlenmiştir.

Teyit yazısının ekinde Allianz Sigorta Doğu Anadolu Bölge Müdürlüğü acente uzmanı Gökhan A. imzalı bir yazının yer aldığı görülmüştür. Söz konusu yazıda “….sayılı üst yazıların ekinde bulunan teklifler için imzaların şahsıma ait olduğunu beyan ederim. Allianz Sigorta Doğu Anadolu Bölge Müdürlüğünde acente satış uzmanı olarak görev yapmaktayım. Ercan Çakı Sigorta acentemizin ihaleye gireceği bu eklerde bulunan teklifler için imzaları atıp Mersis numarası ile acentemize ilettim. Acentemiz daha sonra beni aradı ve imzaya yetkili tarafından tekliflere tekrar imza atılıp gönderilmesini talep etti. Aynı teklifleri Bölge Müdürümüz Necati Ç.’ye ait imzalar ile acentemize ilettik. Konu bundan ibarettir. Benim imza yetkim bulunmuyor. İmzaya yetkili kişi olma şartı en başında iletilmiş olsaydı bu süreci yaşamadan bölge müdürü imzası ile ilerleyebilirdi. Güncel evraklar acentemize ulaştığında size iletilecektir.” ifadeleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin imza yetkilerinin bulunduğuna ilişkin imza sirküsü, imza beyannamesi, yetki belgesi vb. gibi belgeleri ayrıca sunmaları gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Ancak, fiyat tekliflerinin kabul edilebilmesi için elbette yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmektedir. Bu noktada fiyat teklifi üzerinde imzası bulunan şahsın adı soyadı, iletişim bilgileri, unvanı gibi bilgileri bulunmamakta ise de, daha sonra Mirzememet Aktaş’ın dilekçesi üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde teyit yazısının ekinde Allianz Sigorta Doğu Anadolu Bölge Müdürlüğü acente uzmanı Gökhan A.’nın yazısından fiyat teklifini imzalayan kişinin kendi olduğu ve kendisinin imza yetkisinin bulunmadığı açıkça beyan edildiğinden, sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderine ilişkin sunulan belgenin uygun olmadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeme gerekçesinin ilkinin mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Kerem Çelik’in aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ikincisi, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ile ferdi kaza koltuk sigortası için alınan fiyat teklifinde ilgili sigorta firması tarafından “minibüs 13-17 yolcu kapasiteli, 2013 model ve yukarı” bilgisine yer verildiği, çalıştırılacak minibüslerin marka ve model bilgisinin net bir şekilde belirtilmediği, Teknik Şartname’de çalıştırılacak araçların taşıması gereken minimum özelliklerin belirtildiği, işin yüklenicisinin daha üstün özelliklere sahip araçları çalıştırma imkânına sahip olduğu, değişik marka ve modellere sahip araçların sigorta giderlerinin farklı olduğu, fiyat teklifinde net olarak marka ve model belirtilememesi olarak ifade edilmiştir.

Kerem Çelik’in aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve ferdi kaza koltuk sigortası için sigorta başlangıç tarihi 01.01.2019, sigorta bitiş tarihi 01.01.2020 olan 3 adet araç için fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde açıklama bölümünde “13-17 yolcu kapasiteli, 2013 model ve yukarısı” bilgisinin bulunduğu, bu açıklama kapsamında minibüs için trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası fiyatının alındığı belirlenmiştir.

Fiyat teklifinde minibüsler için verilen açıklamanın Teknik Şartname’de yer verilen teknik özellikler olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda yer verilen açıklamalarında sigortaya ilişkin fiyat tekliflerinde düzenleme ve teyide ilişkin açıklamaya yer verilmiştir. İdare tarafından da aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında araçların trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası için alınan fiyat tekliflerinde araçların marka ve modellerinin belirtilmesi gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla sigortaya ilişkin alınan fiyat teklifinde Teknik Şartname’de belirtilen detaylara uygun araçlar için fiyat alındığı belirlendiğinden, idarenin bu gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesinden birinci gerekçe yerinde görüldüğünden, sonuç itibarıyla isteklinin zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) ve ferdi kaza koltuk sigortası için yaptığı açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesinde aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.